Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5572/08 В удовлетворении требования о признании самовольными постройками гаражей, а также о признании недействительными сделок с указанным имуществом отказано на том основании, что истец не является собственником земельных участков, на которых находятся спорные строения, и не относится к кругу лиц, чьи права нарушены в результате возведения гаражей на данных участках третьими лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5572/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения "Владимирский юридический институт МЮ РФ" (600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.07.2007 по делу N А27-7602/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 по тому же делу, установил:

государственное образовательное учреждение "Владимирский юридический институт МЮ РФ" (далее - институт, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кузнецкпромстрой", открытому акционерному обществу "Кузнецкпромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой Холдинг", с участием третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, о признании самовольными постройками гаражей общей площадью 44,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49, принадлежащих ООО "Строительная компания "Кузнецкпромстрой"; о признании недействительными договоров от 24.01.2003 купли-продажи указанных гаражей, заключенных между ОАО "Кузнецкпромстрой" и ООО "Русстрой Холдинг", а также договоров от 09.01.2004 и от 20.01.2004, заключенных между ООО "Русстрой Холдинг" и ООО "Строительная компания "Кузнецкпромстрой"; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации за ОАО "Кузнецкпромстрой" и за ООО "Русстрой Холдинг" права собственности на спорные объекты и исключении из государственного реестра записей о правах указанных лиц, основанных на упомянутых договорах.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении ОАО "Кузнецкпромстрой" производство по делу прекращено.

Заявитель - институт просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что спорные объекты, возведенные на смежном земельном участке и примыкающие к стене здания, занимаемого его Кузбасским филиалом, препятствуют осуществлению полномочий по владению и пользованию недвижимым имуществом, переданным институту в безвозмездное пользование по договору от 02.12.2002, поэтому он заинтересован в признании недействительными сделок по отчуждению гаражей, совершенных указанными лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, по договору от 01.12.2002 N 155 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передал в безвозмездное пользование институту объекты недвижимости, связанные с его деятельностью, и ему предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под учебную базу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Выводы судов о том, что истец не является собственником земельных участков, на которых находятся спорные строения, и не относится к кругу лиц, чьи права нарушены в результате возведения гаражей на этих участках другим лицом, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Государственный орган, осуществляющий от имени собственника полномочия по распоряжению земельным участком, на котором незаконно возведены спорные объекты недвижимости, не лишен права самостоятельно в установленном порядке предъявить соответствующий иск.

Поскольку с требованием о признании строений самовольными постройками, которое по иску образовательного учреждения не подлежало удовлетворению, связаны требования о признании сделок недействительными, такие требования судом не удовлетворены.

Кроме того, судами установлено, что в результате нескольких сделок спорные объекты приобретены ООО "Строительная компания "Кузнецкпромстрой". Истребование этого имущества у надлежащего лица возможно по иску собственника земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 302 ГК РФ, на что указано в постановлении Конституционного Суда от 21.04.2003 N 6-П.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7602/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев