Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5623/08 Признавая недействительным решение налогового органа, судебными инстанциями установлено, что в требовании инспекции отсутствует информация о размере недоимки по налогу, периоде ее образования и ее начислении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5623/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 по делу N А12-9625/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивовар" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области от 28.04.2007 N 55040 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств заявителя в банке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пени в размере 297 361 рублей 11 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2007 решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами на основе исследования и оценки доказательств, установлено, требование налогового органа не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует информация о размере недоимки, периоде ее образования и ее начисления. Это обстоятельство не позволяет проверить расчет пеней, составленный инспекцией.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9625/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева