Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5718/08 Направляя дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что в качестве ответчика по делу не было привлечено непосредственно муниципальное образование как субсидиарный должник

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5718/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стелла-04" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 по делу N А58-2529/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла-04" (далее - общество) к финансово-казначейскому управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по городу Якутску о взыскании 230 922 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2006 по 13.03.2007 (с учетом уточнения иска).

Третье лицо: управление образования мэрии города Якутска.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007 исковое требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в тот же арбитражной суд.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество (истец) подало заявление об его пересмотре в порядке надзора, считая, что данным судебным актом нарушены нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из того, что суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и не привлек непосредственно муниципальное образование как субсидиарного должника в качестве ответчика по делу.

Таким, образом, отменяя судебный акт первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену обжалованного судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 по делу N А58-2529/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина