Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5808/08 Отказывая в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества, суд указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на спорное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о незаконности владения ответчиком данным имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5808/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" от 11.04.2008 N 58 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 по делу N А35-7957/06-С17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой", - об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: полуприцепа МЗКТ-7429, серо-белого цвета, 2003 года выпуска; машины бурильно-крановой БМ-31 48102 (48102-0000010), зеленого цвета, 2001 года выпуска; полуприцепа оранжевого цвета МЗКТ-9378, 2003 года выпуска; автобуса синего цвета МАЗ 104, 2000 года выпуска, установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что фактическая передача спорного имущества в соответствии с учредительным договором от 02.12.2005 ООО "ОКАЭС", не состоялась, имущество продолжало оставаться у ООО "Объединение Курскатомэнергострой", которое впоследствии распорядилось им, передав по договорам купли-продажи от 25.01.2006 и 26.01.2006 ответчику по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга юридических лиц, отсутствия надлежащей оценки представленных ответчиком доказательств.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суды установили, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на спорную технику, а также доказательств, свидетельствующих о незаконности владения ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" данным имуществом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А35-7957/06-С17 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко