Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 787/08 Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения имущества истца в результате действий ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 787/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление войсковой части 6760 Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России от 25.12.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 24.09.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6111/2007-СЗ-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" к войсковой части 6760 о взыскании 24473 рублей 24 копеек убытков, понесенных железной дорогой вследствие повреждения вагонов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение изменено, подлежащая взысканию сумма убытков уменьшена до 18624 рублей 18 копеек. Снижение суммы мотивировано необоснованным включением в размер убытков стоимости регламентных работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, оставил его без изменения постановлением от 05.12.2007.

Войсковая часть 6760 обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судами апелляционной и кассационной инстанций дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, считает, что предъявленная сумма убытков значительно превышает реальный размер ущерба, нанесенный войсковой частью железной дороге.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установлено, что сумма ущерба состоит из расходов на ремонт предоставленных ответчику поименованных в судебных актах железнодорожных вагонов вследствие их повреждения и платы за простой вагонов в ремонте.

Факт повреждения вагонов в виде излома досок пола, допущенные при выгрузке на грузовом дворе N 3 станции Ростов-Западный, подтверждается актами формы ВУ-25 от 23.11.2006 NN 347, 345, 348, 346, 335, подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности факта причинения вреда перевозчику войсковой частью, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом. Также, проверен расчет убытков, из которого исключены позиции, не связанные с проведением ремонта поврежденных вагонов. Подлежащая ко взысканию сумма убытков составил 18624 рубля 18 копеек.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства и оставляя его без изменения, суд указал, что несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии взысканной суммы ущерба реально признаваемым им убыткам рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6111/2007-СЗ-16 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина