Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10238/08 Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что оспариваемое постановление противоречит земельному законодательству, поскольку при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка для строительства следовало обеспечить законные интересы всех лиц, их подавших

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10238/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "РегионСтройСервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2007 по делу N А67-2289/07 Арбитражного суда Томской области, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2008 по тому же делу, установил:

ООО "РегионСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации г. Томска о признании недействительным постановления мэра г. Томска от 30.01.2007 N 53з "Об отмене постановления мэра г. Томска от 11.08.2005 N 3001-з, от 17.11.2005 N 4616-з, от 30.06.2006 N 1919-з".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Сибирский государственный муниципальный университет.

Решением от 04.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008 решение от 04.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.04.2008 решение от 04.09.2007 и постановления апелляционной инстанции от 22.01.2008 оставлены без изменения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что постановление мэра г. Томска от 11.08.2005 N 3001-з "О предварительном согласовании Муйзенику М.А. места размещения 7-этажного общежития гостиничного типа с подземными гаражами по Московскому тракту, 2 а" противоречит земельному законодательству, поскольку при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка для строительства следовало обеспечить законные интересы всех лиц, их подавших.

Нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при принятии оспариваемого акта, а также нарушение прав и законных интересов Сибирского государственного медицинского университета явилось основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу спора, были предметом исследования судами апелляционной и кассационной инстанций, которыми дана соответствующая правовая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А67-2289/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева