Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10326/08 Отказывая в иске, суды исходили из того, что оспариваемые заявителем торги не затрагивают его права и законные интересы, порядок проведения торгов, установленный федеральным законодательством, нарушен не был

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10326/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 по делу N А41-К1-18793/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "Мангит", Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании недействительными торгов от 20.08.2007 по продаже права, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" согласно договору от 13.05.1998 N 111 на реализацию инвестиционного проекта по освоению земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", поскольку по соглашению от 31.05.2001 N 101 истец наряду с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" также принимает участие в реализации этого проекта, а торги проведены без его согласия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", администрация городского округа Балашиха Московской области.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что оспариваемые торги не затрагивают права и законные интересы истца, порядок проведения торгов, установленный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушен не был.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2001 N 101, подписанным между Администрацией Балашихинского района Московской области, обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и обществом с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит", последний приобретал право на участие в инвестиционном контракте от 13.05.1998 N 111 в части возведения за свой счет 16 сблокированных коттеджей. Право на иное имущество, возводимое в рамках реализации указанного контракта, у истца отсутствует.

С учетом установленных фактов, суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, поскольку предметом торгов являлось право общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" на реализацию инвестиционного проекта, а не объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А41-К1-18793/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов