Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10337/08 Удовлетворяя требования общества и отменяя частично решение инспекции, судебные инстанции исходили из того, что поскольку основной целью и обязанностью общества в рамках договоров участия в долевом строительстве жилья было строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, то расчет суммы внереализационного дохода в виде средств, оставшихся после целевого использования, правомерно произведен налогоплательщиком в периоде ввода жилого дома в эксплуатацию на основании актов приемки законченного строительством объекта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10337/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12669/07-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Горстрой-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 13.08.2007 N 11-06/197 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления от 13.08.2007 N 3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2008 решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о начислении налога на имущество за 2005 год в сумме 34529 рублей. В удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части отказал.

В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Удовлетворяя требования общества и отменяя частично решение инспекции, судебные инстанции исходили из того, что поскольку основной целью и обязанностью общества в рамках договоров участия в долевом строительстве жилья было строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, то расчет суммы внереализационного дохода в виде средств, оставшихся после целевого использования, правомерно произведен налогоплательщиком в периоде ввода жилого дома в эксплуатацию на основании актов приемки законченного строительством объекта.

Также судами указано, что увеличение внереализационного дохода на сумму средств, уплаченных субподрядчику ООО "СтройСтимекс" противоречит требованиям пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нецелевое использование имущества (денежных средств) в рамках выездной налоговой проверки не было установлено.

Наличие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с ООО "СтройСтимекс" налоговый орган не опровергает.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12669/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль