Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10832/08 Суд удовлетворил требование о взыскании с налогового органа судебных расходов, поскольку расходы общества обоснованны и документально подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10832/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2007 по делу N А40-29089/06-87-148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2007 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением от 21.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу общества расходов на оплату гостиничных услуг в сумме 73775 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами процессуального законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что взысканные судебные расходы не связаны с рассмотрением дела и завышены.

Между тем суды на основе оценки доказательств исследовали эти доводы инспекции и признали их ошибочными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражно