Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 7592/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела имеется договор уступки права требования, заключенный между ответчиком и истцом, согласно которому ответчик уступил истцу право требования долга от третьего лица, и оснований для признания сделки недействительной не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 7592/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 13.07.2007 по делу N А35-5587/06-СЗ, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 по тому же делу по иску ООО "Комстрой" к ООО "Спецатомэнергомонтаж" (г. Курчатов Курской области) о взыскании 35717902 рублей, составляющих стоимость векселей, переданных истцом ответчику по недействительной сделке, и 4783279,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 13.07.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Комстрой" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 22.02.2008 решение от 13.07.2007 и постановление от 22.10.2007 оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Комстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.06.2005 между ООО "Комстрой" и ООО "Спецатомэнергомонтаж" заключен договор уступки требования N 1/06, по условиям которого ООО "Спецатомэнергомонтаж" передало ООО "Комстрой" требование к ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в размере 35717902 рублей, основанное на договоре цессии от 11.01.2005, заключенном между ООО "Спецатомэнергомонтаж" и ООО "Объединение "Курскатомэнергострой". В качестве оплаты за уступленное право ООО "Комстрой" передало ООО "Спецатомэнергомонтаж" 8 простых векселей, эмитированных ООО "Центрстрой XXI", на общую сумму 35717902 рубля.

ООО "Спецатомэнергомонтаж" по акту приема-передачи от 09.06.2005 передало указанные векселя ООО "Траст Финанс" во исполнение заключенного между данными обществами договора купли-продажи ценных бумаг от 09.06.2005 N 13/П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2005 по делу N А35-8500/05-С9, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2006, удовлетворены исковые требования участников ООО "Спецатомэнергомонтаж" Середы И.Н. и Васильева С.В. о признании недействительным договора уступки требования от 07.06.2005 N 1/06 в связи с нарушением при его заключении требований, установленных статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что послужило основанием для предъявления ООО "Комстрой" настоящего иска.

В результате исследования и оценки представленных по делу доказательств, суды трех инстанций пришли к выводам об отсутствии задолженности ООО "Спецатомэнергомонтаж" перед ООО "Комстрой", установив, что между данными обществами был заключен договор цессии от 29.05.2006, по условиям которого ООО "Спецатомэнергомонтаж" уступило ООО "Комстрой" требование к ООО "Траст Финанс" в размере 35717902 рублей.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, направленных на переоценку доказательств по делу, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5587/06-СЗ Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев