Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9685/08 Суд удовлетворил требование о выселении общества из занимаемого нежилого помещения, поскольку арендодатель уведомлением известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и об отказе арендодателя от продления арендных отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9685/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Милена" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2007 по делу N А06-4968/2007-9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений администрации города Астрахани (далее - Комитет) (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью "Милена" (далее - общество) (г. Астрахань) о выселении общества из занимаемого нежилого помещения общей площадью 206,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сунн-Ят-Сена, дом 66, литер А.

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что в нарушение части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не освободило арендуемое помещение после прекращения договора аренды от 28.09.2004 N 11634.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество не согласно с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении договора аренды с 01.01.2007 является необоснованным, поскольку общество в установленный договором срок направило Комитету предложение о пролонгации договора на 2007 год и продолжало пользоваться спорным помещением в течение 2007 года, перечисляя арендную плату, а Комитет не предпринимал мер по выселению общества, что было расценено обществом как согласие Комитета на продление срока действия договора. Кроме того, заявитель полагает, что с иском о выселении обратилось ненадлежащее лицо, так как собственником спорного помещения является ЗАО "Тандер".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судами, договор аренды от 28.09.2004 N 11634 (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения) был заключен на срок до 31.12.2006.

Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что уведомлением от 13.12.2006 N 05-5163 Комитет (арендодатель) известил общество (арендатора) об отказе от продления срока действия договора и о необходимости передать занимаемое помещение арендодателю.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о прекращении договора с 01.01.2007 и, соответственно, о наличии у общества предусмотренной статьей 622 Кодекса обязанности возвратить арендованное имущество.

Довод заявителя об отсутствии у Комитета права на иск был предметом рассмотрения судов трех инстанций и получил соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4968/2007-9 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев