Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9956/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку налоговым органом не доказан факт уклонения обществом от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет без реальных на то затрат и не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9956/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1772/07-с51, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением:

1. о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.12.2006 N 340 в части:

- о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3250932 руб;

- предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 3250932 руб., суммы не полностью уплаченного НДС в размере 28464858 руб., пени по НДС в размере 469832 руб.;

- не отражения к уменьшению исчисленных в завышенном размере сумм НДС по дополнительным расчетам за июнь-декабрь 2002 года на сумму 298682 руб., за январь-март 2003 года на сумму 39096 руб., всего на сумму 337778 руб.;

2. о признании недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 11.01.2007 N 2675/69 в части обязанности уплатить НДС в сумме 28464858,50 руб., пени в сумме 469812 руб., штраф в сумме 3250932 руб.;

3. обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Волгоградской области уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму НДС за июнь-декабрь 2002 года - 298682 руб., за январь-март 2003 года - 39096 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. В части доначисления НДС в сумме 28435596,50 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 3250932 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, а также в части неотражения к уменьшению исчисленных в завышенном размере сумм НДС по дополнительным расчетам за июнь-декабрь 2002 года, январь-март 2003 года на сумму 337778 руб, а также в части обязанности уплатить НДС в сумме 28435569,50 руб, соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 3250932 руб. В остальной части иска отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2007 решение суда от 13.04.2007 отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области в части начисления обществу НДС в размере 21254662 руб., соответствующих пени и привлечении по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3250932 руб., а также в части уплаты НДС в размере 21254662 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 3250932 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2008 решение от 18.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Волгоградской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 122, статьей 166, пунктом 2 статьи 167, Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что в июне 2003 года ООО "Нижневолжскнефтепродукт" применен налоговый вычет в размере 21254661,87 руб. по счету-фактуре N 4204 от 04.11.200. за неотделимые улучшения.

При этом инспекция исходит из того, что согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у покупателя вещи. Поскольку имущество - неотделимые улучшения проданы в рассрочку на 30 лет, оно находится в залоге у завода.

Судами отмечено, что глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи не связывает переход права собственности на имущество по договору с моментом оплаты товара.

На основании этого суды сделали вывод, что налоговым органом не доказан факт уклонения обществом от уплаты НДС в бюджет без реальных на то затрат и не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1772/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Д. Пауль