Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10260/08 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из отсутствия доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, злоупотребления правом на получение налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10260/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (пер. Доломановский, 70/4, г. Ростов-на-Дону, 344011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 по делу N А53-18117/2007-С6-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Траст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.07.2007 N 04-48/1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 решение от 10.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые судебные акты, считая, что нарушают единообразие в применении судами норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает на создание организациями схемы, направленной на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, заключение между поставщиками ряда последовательных сделок путем создания фиктивного документооборота, отсутствие фактической реализации и фактического передвижения товара, передача денежных средств по кругу от одного юридического лица к другому с использованием одного банка и обналичивание денежных средств в конце цепочки доказывают факт искусственного создания условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Инспекция ссылается на результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества, поставщиков общества и их контрагентов, в соответствии с которыми установлено, что организациями хозяйственная деятельность не ведется ввиду отсутствия основных средств, производственных помещений, транспортных средств, фонда оплаты труда и достаточной численности работников для выполнения заявленных операций, в бюджет уплачиваются незначительные суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган указывает на признание судами контрагентов общества недобросовестными налогоплательщиками.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, что налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность поставщиков общества и их контрагентов, участие в схемах, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, неисполнения обществом требований налогового законодательства, злоупотребления правом на получение налогового вычета, согласованности действий общества с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок самим налогоплательщиком инспекцией не опровергнута.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18117/2007-С6-22 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров