Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10469/08 Поскольку в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается на заявителя, суд обоснованно взыскал с уполномоченного органа расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10469/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (пл. Соляная, д.5, г. Томск, 634003) от 22.07.2008 N 03-09/31058 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1543/07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2007 в отношении ООО "Томскгеобурение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бирюков А.П.

В связи с окончанием срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и обратился с ходатайством о признании ООО "Томскгеобурение" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, а также о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника и вознаграждения конкурсному управляющему в размере 60 457 руб.04 коп. за счет уполномоченного органа в связи с отсутствием у должника средств на погашение судебных расходов, а также на выплату вознаграждения временному управляющему.

Решением от 28.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007 Арбитражного суда Томской области и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008, ООО "Томскгеобурение" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.П. с единовременным вознаграждением 10 000 рублей, с уполномоченного органа в пользу Бирюкова А.П. взыскано 60 457 руб.04 коп.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами неправильно применены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя.

Поскольку инициатором банкротства по настоящему делу является уполномоченный орган, дело было возбуждено по упрощенной процедуре банкротства, а имущество у должника отсутствует, то судом правомерно взысканы с заявителя расходы на проведение процедуры наблюдения и вознаграждение временного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций были исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка, выводы судов проверены судом кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1706/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

A.M. Хачикян