Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10486/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку признание договора аренды нежилых помещений незаключенным не может являться основанием для освобождения от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10486/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сибтехнокомплекс" (ул. Сибиряков Гвардейцев, 44/4-41, г. Новосибирск, 630024) от 15.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-571/2008- 33/29 и постановления от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехнокомплекс" (далее - ООО "Сибтехнокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВА" (далее - ООО "ЛЕВА") о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений от 20.10.2006 N АЛ-7, взыскании 767363 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 93450 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2006 по 19.12.2007.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы статей 395, 609, 651, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.02.08, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций от 17.06.2008, договор аренды нежилых помещений N АЛ-7 от 20.10.2006 признан незаключенным, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании договора незаключенным и учитывая фактическое использование истцом площадей ответчика и перечисление арендной платы за использование арендуемых помещений, суды пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на недействительность договора не может являться основанием для освобождения его от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-571/2008-33/29 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-571/2008-33/29 и постановления от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А Весенева

Судья

В.В. Тимофеев