Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10494/08 Суд отказал в признании договора купли-продажи нежилого здания незаключенным, поскольку согласно условиям договора комиссии комиссионер был наделен комитентом правом на заключение оспариваемого договора, в договор купли-продажи были включены все необходимые сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10494/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 по делу N А67-7366/06 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" (далее - общество "Томские ресурсы") обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Ларионову А.Ю., закрытому акционерному обществу "Технополис" (далее - общество "Технополис"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - регистрационная служба) о признании договора от 05.12.2000 купли-продажи нежилого здания, общей площадью 455,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, стр. 3, незаключенным, и о признании недействительной государственной регистрации перехода к предпринимателю Ларионову А.Ю. права собственности на указанное здание.

Решением от 17.12.2007 (изготовленным 24.12.2007) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008, в иске отказано.

Заявитель - конкурсный управляющий обществом "Томские ресурсы" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права, полагает, что выводы судов о правомерности совершения комиссионером сделки с недвижимым имуществом и обращения в регистрационную службу от своего имени с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору комиссии противоречат положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и судебной арбитражной практике. Заявитель приводит доводы, касающиеся ненадлежащей оценки доказательств об одобрении сделки по отчуждению имущества правомочным органом комитента; не согласен с тем, что судом как на основание для отказа в иске указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору комиссии от 21.06.1999, заключенному на срок до 20.06.2001, общество "Технополис" (комиссионер) обязалось по поручению общества "Томские ресурсы" (комитента) оформить с третьими лицами договоры купли-продажи или мены на векселя различных коммерческих банков определенного недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Томские ресурсы". Между обществом "Технополис" (продавцом), действующим на основании договора комиссии от 21.06.1999, и предпринимателем Ларионовым А.Ю. (покупателем) был заключен договор от 05.12.2000 купли-продажи спорного недвижимого имущества, и комиссионером по поручению комитента было подано заявление в регистрационную службу, которой зарегистрировано за покупателем право собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 05.12.2000.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что согласно условиям договора комиссии комиссионер был наделен комитентом правом на заключение договоров по отчуждению указанного недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Томские ресурсы", а также правом на осуществление действий, связанных с государственной регистрацией за покупателем права собственности на это недвижимое имущество.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в обоснование ничтожности договора комиссии от 21.06.1999, признал такие доводы неосновательными, исходя из условий, содержащихся в этом договоре. В договор купли-продажи имущества были включены все необходимые сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче недвижимое имущество. Обстоятельства, касающиеся одобрения действий комиссионера уполномоченным органом комитента, были исследованы судом при рассмотрении другого дела N А67-7362/07 Арбитражного суда Томской областной им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя по вопросу правомерности действий регистрационной службы, принявшей заявление от лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, а также по вопросу о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7366/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко