Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10577/08 Поскольку оспариваемые сделки купли-продажи объектов недвижимости были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ответчика банкротом, суд в части признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи спорного имущества требования удовлетворил, но отказал в применении последствий недействительности совершенных сделок, указав, что приобретенные объекты недвижимости подверглись реконструкции, в результате которой фактически перестали существовать в том виде, в котором были на момент заключения оспариваемых сделок, в связи с чем возврат всего полученного по сделкам признан судом невозможным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10577/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2008 по делу N А14-18654-2005-622-30 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2008 по тому же делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области к ООО "Россошанский винзавод", ООО "Гранд Д" о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 09.02.2005, от 10.02.2005 и от 28.03.2005, заключенных между ответчиками, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Россошанский винзавод" восстановить кредиторскую задолженность перед ООО "Гранд Д" в размере 1 569 759 рублей 33 копейки, а ООО "Гранд Д" возвратить ООО "Россошанский винзавод" объекты недвижимости, приобретенные по оспариваемым договорам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФРС по Воронежской области, ООО "Эпорт", Домнич С.Н.

Суд установил:

решением от 07.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2008, исковые требования в части признания недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 09.02.2005, от 10.02.2005 и от 28.03.2005, заключенных между ответчиками, удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности совершенных сделок.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были исследованы обстоятельства возникшего спора. Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах. Судами установлено, что между ответчиками были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2005, от 10.02.2005 и от 28.03.2005 на общую сумму 1 569 759 рублей, согласно которым ООО "Россошанский винзавод" произвел отчуждение объектов недвижимости в собственность ООО "Гранд Д" (покупателя).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2005 по другому делу N А14-6639-2005/39/76 ООО "Россошанский винзавод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Судами установлено, что оспариваемые сделки купли-продажи объектов недвижимости были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Россошанский винзавод" банкротом, поэтому суд в части признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи спорного имущества от 09.02.2005, от 10.02.2005 и от 28.03.2005 исковые требования удовлетворил на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Судом установлено, что приобретенные ООО "Гранд Д" объекты недвижимости подверглись реконструкции, в результате которой фактически перестали существовать в том виде, в котором были на момент заключения оспариваемых сделок, в связи с чем возврат всего полученного по сделкам признан судом невозможным.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым дело может быть передано на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-18654-2005-622-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко