Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10637/08 Признавая недействительными решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что отражение спорной суммы безнадежного ко взысканию долга в составе расходов не привело к неуплате налога на прибыль, поскольку в рассматриваемом случае общество отразило спорную сумму неосновательного обогащения в составе доходов, что свидетельствует о завышении в спорном налоговом периоде суммы доходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10637/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3226/06-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2008 по тому же делу, установил:

ОАО "Северный рынок" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительными решения от 18.07.2006 N 3030 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленных требований об уплате налога и налоговой санкции от 18.07.2006 N 26073 и N 708.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 12.07.2007 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением первой инстанции от 18.10.2007 (при новом рассмотрении дела) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания спорной суммы задолженности безнадежной ко взысканию, в связи с чем спорная сумма задолженности не могла быть включена обществом в состав внереализационных расходов.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что отражение спорной суммы безнадежного ко взысканию долга в составе расходов не привело к неуплате налога на прибыль, поскольку в рассматриваемом случае общество отразило спорную сумму неосновательного обогащения в составе доходов, что свидетельствует о завышении в спорном налоговом периоде суммы доходов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3226/06-15 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева