Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10649/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что общество не доказало, что размер индикативной цены на мощность государственным органом завышен, кроме того, требование общества по существу направлено на применение индикативной цены на мощность без изменения при этом взаимосвязанной индикативной цены на электроэнергию, совокупность которых образует средневзвешенную цену на электрическую энергию и мощность, определяемую ежегодно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10649/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 по делу N 4907/08, установил:

решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 по делу N 4907/08 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - общество) о признании пункта 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2006 N 486-э/7 "О внесении изменений в приказ ФСТ России от 28.11.2006 года N 319-э/17 "Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)" в части строки приложения N 1 к приказу от 29.12.2006 N 486-э/7 (далее - Приказ), устанавливающей индикативную цену на мощность для Архангельской области в размере 810 609,56 рублей/МВт в месяц, не соответствующим Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и Методическим указаниям по определению индикативных цен на электрическую энергию и мощность для покупателей - субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) в целях формирования регулируемых договоров, заключаемых в соответствующем периоде регулирования, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 21.11.2006 N 297-э/12 (далее - Методические указания).

В заявлении в порядке надзора общество просит отменить решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 по делу N 4907/08 как вынесенное по результатам неправильной оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств.

По мнению общества, величина индикативной цены на мощность завышена, поскольку установлена оспариваемой частью Приказа "обратным счетом" и с применением повышающего коэффициента, что не соответствует методике расчета, предусмотренной положениями нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - Методических указаний, и влечет для общества необоснованные убытки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении требования общества, суд руководствовался положениями пункта 6 Методических указаний, согласно которому индикативные цены дифференцируются по субъектам Российской Федерации исходя из особенностей производства электрической и тепловой энергии. Суд мотивированно опроверг довод общества о том, что пункт 7 названных Методических указаний, в котором приведены формулы расчета индикативных цен, позволяет использовать при расчете коэффициенты только в значении, равном единице. Суд изучил также вопросы формирования оспариваемой цены с учетом механизма и размера субсидии, предоставленной региону в связи с упомянутыми особенностями на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в 2007 году.

Оспаривая предусмотренный Федеральной службой по тарифам для Архангельской области размер индикативной цены на мощность в 2007 году по мотиву неприменения методики при ее расчете, общество не учитывает, что установление данной конкретной цены, равно как и установление методики ее определения отнесено к компетенции именно этого государственного органа. По мнению судебной коллегии, общество не доказало суду, что размер индикативной цены на мощность названным государственным органом завышен. Кроме того, требование общества по существу направлено на применение в 2007 году индикативной цены на мощность 2006 года без изменения при этом взаимосвязанной индикативной цены на электроэнергию, совокупность которых образует средневзвешенную цену на электрическую энергию и мощность, определяемую ежегодно.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело N 4907/08 может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2008.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2008 по делу N 4907/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш