Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10675/08 Признавая недействительным решение налогового органа по спорным эпизодам в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, сумм пеней и штрафов по указанным налогам, суд исходил из того, что убыток налогоплательщика от деятельности объектов, обслуживающих производство, обоснованно учтен обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10675/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2007 по делу N А3З-13621/2006 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ул. 40 лет Октября, д. 1, г. Лесосибирск, Красноярский край, 662546) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края о признании частично недействительным ее решения от 18.05.2006 N 1 (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа об изменении в сторону уменьшения на 205 573 руб. излишне начисленного налога на добавленную стоимость. В данной части судом принят отказ заявителя от требования и производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При решении спора в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа, а также налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по спорным эпизодам, суды руководствовались положениями статей 75, 122, 146, 149, 159, 169, 171, 172, 173, 174, 247, 252, 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что убыток налогоплательщика от деятельности объектов обслуживающих производство обоснованно учтен обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Поскольку обществом требования статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены и правомерно учтены убытки от деятельности объектов обслуживающих производство и хозяйств в целях исчисления налога на прибыль, то объекта обложения налогом на добавленную стоимость по операциям передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) для собственных нужд не возникает.

Судами также установлено, что общество в проверяемом периоде обоснованно включило в стоимость реализованных услуг, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, родительскую плату за содержание детей, посещающих детский сад и представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты, поскольку все показатели счетов-фактур, выставленных ООО "Микрол" были заполнены и соответствовали данным учредительных документов и данным налогового учета.

На основании изложенного, решение налогового органа по спорным эпизодам в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, сумм пеней и штрафов по указанным налогам, признано недействительным.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А33-13621/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина