Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10732/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку исковое заявление было обоснованно оставлено без движения, а затем возвращено заявителю в связи с непредставлением в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10732/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Автодорстрой-1" о пересмотре в порядке надзора определения от 26.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-14542/2007-3-425/7-761 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

Ким Е.Л., Блинов А.Н., Гришин П.П., Назин O.K., Назина Л.И. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Автодорстрой-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Автодорстрой-1", оформленного протоколом от 24.05.2007.

Решением суда от 25.12.2007 иск удовлетворен, решение внеочередного общего собрания участников общества признано недействительным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 апелляционная жалоба ООО "Автодорстрой-1" на решение суда от 25.12.2007, подписанная директором Белянкиным Ю.И., возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2008 оставил без изменения принятое по делу определение апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным.

ООО "Автодорстрой-1" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция необоснованно вернула жалобу ООО "Автодорстрой-1".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 апелляционная жалоба общества "Автодорстрой-1" на решение суда первой инстанции оставлена без движения на основании пункта 2 и пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок до 18.02.2008 представить в суд документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие полномочия Белянкина Ю.И. как единоличного исполнительного органа общества "Автодорстрой-1".

Определением суда от 26.02.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением им в установленный срок определения суда об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 2 и пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14542/2007-3-425/7-761 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке определения от 26.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева