Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10779/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, судебные инстанции исходили из фактически используемой предпринимателем для розничной торговли площади торгового помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10779/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (ул. Студенческая, 6, г. Озерск, Челябинская область, 456783) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-23594/2007-43-1079/4, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2007 N 41.

Решением от 09.01.2008 заявление удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства. характеризующие место осуществления предпринимательской деятельности, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 316-30 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", суды установили, что розничная торговля осуществлялась через 2 объекта организации торговли, площадь торгового зала каждого из которых не превышает 150 квадратных метров, и сделали в