Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10785/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку истцом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10785/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ул. Строительная, д. 15, г. Печора, Республика Коми, 169600) от 14.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2007 по делу N А29-1328/2004-А29-4166/2003-3Б, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по тому же делу, установил:

решением от 22.12.2003 ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев О.Н.

Определением от 09.03.2004 в первую очередь реестра требований кредиторов Предприятия включено требование ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми в размере 3 279 614 руб. 98 коп.

Определением от 22.10.2007 принято к производству заявление Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.03.2004.

Определением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008, прекращено производство по заявлению Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2004.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению Печорского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции были исследованы материалы дела и установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже рассматривались арбитражным судом ранее. Указанные обстоятельства отражены в письме ГУ РО ФСС РФ от 30.12.2005 и в отчете конкурсного управляющего должником и были доведены до сведения кредиторов на собраниях 06.03.2006, 06.05.2006, 05.06.2006 и 14.09.2006.

Из судебных актов также видно, что Учреждение извещалось о времени и месте указанных выше собраний, однако не воспользовалось предоставленным ему Законом о банкротстве правом конкурсного кредитора на участие в этих собраниях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несвоевременного обращения Учреждения был установлен после принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность этого решения.

Нарушений или неправильного применения судами всех трех инстанций норм материального и процессуального права не установлено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1328/2004--А29-4166/2003-3Б Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

А.М. Хачикян