Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10787/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку сделки общества по приобретению и продаже недвижимости не были обусловлены разумными экономическими целями, а направлены на намеренное завышение стоимости объектов недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10787/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клио" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2007 по делу N А49-6213/2007-275а/22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Клио" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 31.03.2006 N 12-13/193 и N 12-13/194 о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и взыскании с общества налоговых санкций.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности послужило не подтверждение им правомерности заявленных налоговых вычетов за 2 квартал 2005 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2006, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2007 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008, требования общества удовлетворены частично: решения инспекции признаны недействительными в части взыскания с общества налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А49-6213/2007-275а/22 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оценив представленные сторонами материалы по делу, проверив обоснованность изложенных сторонами доводов, суды пришли к выводу, что сделки общества по приобретению и продаже недвижимости не были обусловлены разумными экономическими целями, а направлены на намеренное завышение стоимости объектов недвижимости и, соответственно, "входного" налога на добавленную стоимость и последующего возмещения его из федерального бюджета. По мнению судов, фактические обстоятельства дела в их совокупности не подтверждают ни реальное движение товара, ни произведенную за него оплату. Суды также указали на имевшую место групповую согласованность действий общества и его контрагентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6213/2007-275а/22 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов