Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10789/08 Удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налогового органа, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении спорного вида деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10789/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Трехгорному Челябинской области (ул. Володина, 12, г. Трехгорный, 456080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 по делу N А76-22758/2007-37-961, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Торгово-промышленная Фирма "Заря" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Трехгорному Челябинской области о признании частично недействительным решения инспекции от 20.07.2007 N 241.

Решением от 12.12.2007 заявление удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении спорного вида деятельности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346.11, статьи 236, пункта 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суды сделали вывод о том, что спорные выплаты сумм материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Вывод судов о том, что общество не лишено права на применение льготы на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2005 N 14324/04. Также судами сделан вывод о том, что в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ у инспекции отсутствуют полномочия по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности, начислению пеней.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22758/2007-37-961 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин