Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10865/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации товара налогоплательщиком своим контрагентам по договорам купли-продажи, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10865/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 по делу N А46-6494/2007 Арбитражного суда Омской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 7896.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 года суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что для целей исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, будет иметь значение не только оплата (поступление денежных средств), но и реализация товаров (работ, услуг). Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации товара налогоплательщиком своим контрагентам по договорам купли-продажи.

Руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 162, 163 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу указанного налога.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6494/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина