Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10875/08 Суд удовлетворил требование о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку договор купли-продажи спорного имущества заключен в период, когда за обществом уже было признано право собственности на объекты недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10875/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Дружба" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13081/2007-С1-4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 по тому же делу по иску ООО "Сергиевское" (покупателя) к ООО "Дружба" (продавцу) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: навес на ток (участок N 3) литер "Б", площадью 1 797,4 кв. м, крытый ток (участок N 3) литер "В", площадью 937,7 кв. м, зерноочистительную автоматическую вертикаль (ЗАВ-40) (участок N 3) литер "Д", расположенные по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Сергиевское, территория участка N 3, на основании заключенного между сторонами договора от 01.12.2006 N 37 купли-продажи указанных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Суд установил:

решением от 25.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008, исковое требование удовлетворено.

Заявитель - ООО "Дружба" просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку договор от 01.12.2006 N 37 купли-продажи спорного имущества был заключен сторонами в период, когда у продавца отсутствовало право собственности на это имущество.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Дружба" (продавец) и ООО "Сергиевское" (покупатель) заключили договор от 01.12.2006 N 37 купли-продажи спорного недвижимого имущества. По условиям этого договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю объекты недвижимости по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края о признании за ООО "Дружба" права собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2006 по другому делу N А63-18441/06-С2 за ООО "Дружба" было признано право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А63-18441/06-С2 продавец - ООО "Дружба" 29.01.2007 исполнил договорное обязательство по передаче покупателю, - ООО "Сергиевское" объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора купли-продажи от 01.12.2006, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи имущества от 29.01.2007.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-13081/2007-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко