Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10946/08 Отказывая в признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости и о признании недействительной государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на спорные объекты, суд указал, что в оспариваемом договоре купли-продажи имеются все необходимые сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче покупателю недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10946/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2007 по делу N А67-7364/06 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Томские ресурсы" (далее - общество "Томские ресурсы") обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Дудкину В.В., закрытому акционерному обществу "Технополис" (далее - общество "Технополис"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - регистрационная служба) о признании незаключенным договора от 01.12.2000 купли-продажи нежилого здания, общей площадью 794,9 кв.м., и нежилого здания, общей площадью 534 кв.м., расположенных по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, стр. 22, 12, и о признании недействительной государственной регистрации перехода к предпринимателю Дудкину В.В. права собственности на указанные здания.

Решением от 17.12.2007 (изготовленным 24.12.2007) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - конкурсный управляющий обществом "Томские ресурсы" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права, полагает, что выводы судов о правомерности совершения комиссионером сделки с недвижимым имуществом и обращения в регистрационную службу от своего имени с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю противоречат положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и судебной арбитражной практике; приводит доводы, касающиеся доказательств об одобрении сделки по отчуждению имущества уполномоченным органом комитента; не согласен с выводами судов по вопросу о пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору комиссии от 21.06.1999, заключенному на срок до 20.06.2001, общество "Технополис" (комиссионер) обязалось по поручению общества "Томские ресурсы" (комитента) оформить с третьими лицами договоры купли-продажи или мены на векселя различных коммерческих банков определенного недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Томские ресурсы". Между обществом "Технополис" (продавцом), действующим на основании договора комиссии от 21.06.1999, и предпринимателем Дудкиным В.В. (покупателем) был заключен договор от 01.12.2000 купли-продажи недвижимого имущества, и комиссионером было подано заявление в регистрационную службу, которой 05.12.2000 зарегистрировано за покупателем право собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанного договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что согласно условиям договора комиссии комиссионер был наделен правом на заключение договоров по отчуждению принадлежащего обществу "Томские ресурсы" недвижимого имущества и на представление комитента при осуществлении действий, связанных с государственной регистрацией за покупателем прав собственности на упомянутое недвижимое имущество.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в обоснование ничтожности договора комиссии от 21.06.1999, признал такие доводы неосновательными, исходя из условий, содержащихся в этом договоре. В договоре купли-продажи объектов имелись все необходимые сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче покупателю недвижимое имущество. Обстоятельства, касающиеся одобрения действий комиссионера правомочным органом комитента были исследованы судом при рассмотрении другого дела N А67-7362/07 Арбитражного суда Томской области и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя по вопросу правомерности действий регистрационной службы, принявшей заявление от лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, а также по вопросу о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском, были рассмотрены апелляционным и кассационным судами и им дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7364/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко