Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11065/08 Отказывая в признании недействительной реорганизации и государственной регистрации организации научного обслуживания в форме преобразования в унитарное предприятие, суд указал, что внесенные изменения и их регистрация не противоречат действующему законодательству, поскольку наименование организации указывает на характер ее деятельности, а не на ее организационно-правовую форму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11065/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (далее - территориальное управление) от 23.07.2008 N 04/6622 о пересмотре в порядке надзора постановления от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-19827/06-с53(2007) Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Флагман" к Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Поволжское" Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "ОПХ "Поволжское"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительной реорганизации и государственной регистрации организации научного обслуживания "Опытное производственное хозяйство "Поволжское" Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - организация научного обслуживания) в форме преобразования в унитарное предприятие - ФГУП "ОПХ "Поволжское".

Суд установил:

организация научного обслуживания была создана в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон о науке), приказами Россельхозакадемии (далее - Академия) от 10.06.2003 N 67 и N 52 от 16.08.2004 и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 01.11.2004.

Оспариваемые изменения внесены в учредительные документы организация научного обслуживания на основании приказа Россельхозакадемии от 17.03.2006 N 02-03/79-а и зарегистрированы инспекцией 05.09.2006.

По мнению заявителей, внесенные изменения осуществлены с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 27.09.2007 заявление удовлетворено.

Постановлениями других судебных инстанций от 07.02.2008 и от 01.07.2008 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая судебные акты, территориальное управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судом, внесенные изменения и их регистрация не противоречат действующему законодательству.

Академия создана Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 (далее - Указ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее Федеральный закон о науке) имеет государственный статус, руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, международными и межгосударственными договорами и уставом.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о науке Академия является некоммерческой организацией, куда входят научные организации, организации научного обслуживания. Академия наделена правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом академии, в том числе на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Согласно пункту 46 Устава Академии последняя в соответствии с упомянутым Указом является собственником имущества самой Академии и организаций, входящих в ее систему. Права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом осуществляются Президиумом Россельхозакадемии.

В силу статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2007) "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации и, как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении окружного суда, не является новой организационно-правовой формой, предусмотренной специальным законом.

Согласно уставу организация научного обслуживания использует закрепленное в ее хозяйственном ведении имущество, собственником которого в силу названного Указа является Академия, для осуществления опытной и производственной деятельностью в соответствии с целями ее создания, что соответствует требованиям статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная и кассационная судебные инстанции также обоснованно руководствовались статьями 49, 54, 113 ГК РФ; пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В данном случае наименование организации указывает на характер ее деятельности, а не на ее организационно-правовую форму, что соответствует пункту 1 статьи 54 ГК РФ.

Кроме того, заявителем документально не обосновано, в какой мере государственная регистрация указанных изменений в учредительные документы затрагивает права и законные интересы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-19827/06-с53(2007) Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян