Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11072/08 Удовлетворяя требования о взыскании суммы долга за поставленный товар и договорной неустойки, суд исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства заявитель не представил доказательств в обоснование изложенных им возражений против иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11072/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финал" (г. Балаково) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2007 по делу N А57-8085/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Юрин и К" Пшенкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Финал" (далее - ООО "Финал") о взыскании 853 172 рублей 50 копеек долга за поставленный на основании договора от 02.12.2004 N 181 товар и 247 137 рублей 57 копеек неустойки за период 20.12.2004 по 03.01.2005 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

основанием для обращения в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного в рамках названного договора по накладной от 09.12.2004 N 95 товара.

Взыскиваемая истцом неустойка начислена в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки, согласно которому покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2006 решение суда первой инстанции от 05.06.2006 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением от 18.12.2007 исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Юрин и К" Пшенкова А.А. удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 подлежат отмене, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Не соглашаясь с оценкой судов представленных истцом в обоснование предъявленных требований доказательств, ответчик указывает на фальсификацию документов (договора, накладных, акта сверки), и необоснованное отклонение судом заявленных им ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что в соответствии с договором поставки от 02.12.2004 N 181 по накладным N 82 от 02.12.2004, N 90 от 08.12.2004, N 95 от 09.12.2004 покупателем от поставщика получена алкогольная продукция на общую сумму 930 794 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 7.3 договора срок оплаты товара составляет десять календарных дней с момента его отгрузки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочке оплаты поставленного товара.

Факт получения товара по указанным накладным и размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным директором ООО "Финал" Анохиным В.А.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга и неустойки, суды руководствовались статьями 307-309, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование изложенных им против иска возражений.

Отклоняя довод заявителя о фальсификации истцом представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции отметил, что по делу неоднократно назначались почерковедческие экспертизы, которые не дали имеющих значение для дела результатов в связи с непредставлением Анохиным В.А. необходимых для проведения исследования свободных образцов его подписей.

Довод ответчика о приемке поступившего от истца товара по накладным неуполномоченным лицом признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в ходе исследования обстоятельств дела судом было установлено, что гр. Сероштан О.С., принимавшая товар, являлась сотрудником ООО "Финал" (далее - общества) и была наделена правом подписи документов от имени общества.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2007 по делу N А57-8085/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина