Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11091/08 Суд, возвращая кассационную жалобу заявителю на определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, указал, что обжалование подобных определений действующим законодательством не предусмотрено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11091/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича (г. Щелково) о пересмотре в порядке надзора определения от 15.05.2008 и определения от 05.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-18537/07 Арбитражного суда Московской области; определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Нэфис-Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова к индивидуальному предпринимателю Сергееву В.Ю. о взыскании 1 309 736 рублей 68 копеек долга за полученный по договору от 01.09.2006 N М-П18/06 товар, 27 730 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 313 075 рублей 99 копеек пени, 34 372 рублей 09 копеек убытков.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нэфис-Косметикс" Казанский химический комбинат им. Вахитова обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2007 дело было принято к производству.

Определением от 01.11.2007 Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-К1-18537/07 в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности в соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 15.05.2008 возвратил кассационную жалобу предпринимателя Сергеева В.Ю. (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 05.08.2008 суд кассационной инстанции определение от 15.05.2008 оставил в силе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.04.2008, иск удовлетворен.

Определением от 22.05.2008 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Заявитель (ответчик) считает, что определение от 15.05.2008 и определение от 05.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-18537/07 Арбитражного суда Московской области; определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что, возвращая кассационную жалобу заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа руководствовался статьями 127, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и исходил из того, что обжалование определений о принятии искового заявления к производству арбитражного суда действующим законодательством не предусмотрено.

Отклоняя кассационную жалобу предпринимателя на определение от 15.05.2008 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007 о передаче дела в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности, Федеральный арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 39, 188 Кодекса и исходил из того, что определение о передаче дала на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности на момент его вынесения не подлежало обжалованию.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.05.2008 и определения от 05.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-18537/07 Арбитражного суда Московской области; определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина