Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11174/08 Требование о взыскании кредиторской задолженности подлежит удовлетворению, поскольку представленные сторонами документы свидетельствуют о наличии у ответчика неисполненного обязательства по погашению задолженности, в том числе подписанные сторонами акты сверки расчетов и обязательства должника о возвращении долга государству по централизованным кредитам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11174/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А50-13419/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008 по тому же делу по иску Финансового управления администрации Куединского района Пермского края к государственному учреждению "Куединская государственная сортоиспытательная станция" о взыскании кредиторской задолженности в сумме 1 153 006 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (третье лицо) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по погашению задолженности в размере 1 153 006 рублей 23 копеек, в том числе подписанные сторонами акты сверки расчетов по состоянию на 01.07.2006, на 01.07.2007, обязательства должника о возвращении долга государству по централизованным кредитам, полученным в 1994-1995 г.г., и т.д., пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании названной кредиторской задолженности.

Самим должником наличие задолженности по централизованным кредитам не оспаривается.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А50-13419/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова