Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 11776/06 Признавая недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за неуплату налогов, суд указал на пропуск инспекцией срока исковой давности по одному из эпизодов, по второму - на то, что индивидуальный предприниматель, приобретающий товар для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя, ввиду чего объекта налогообложения не возникает и продавец реализует товар без налога с продаж

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 11776/06

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354340) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2007 по делу N А32-42341/2004-60/1119-2006-26/237 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Овощи-фрукты" (ул. Дарвина, 1/2, г. Сочи, Адлерский район, 354066) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 14.07.2004 N 03-29/2-02.22/36.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.05.2008 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты об удовлетворении требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в части штрафа в размере 3282,20 руб. и начисления налога с продаж в сумме 21810 руб., 10609 руб. пеней по налогу с продаж и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в размере 4362 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора по спорным эпизодам суды руководствовались положениями 113, 120, 122 и главы 27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что инспекция в нарушение пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла общество к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2001 года, поскольку со следующего дня после окончания этих налоговых периодов до даты принятия решения инспекции истекли три года (срок давности). Также суды пришли к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, приобретающий товар для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя. Если покупателями товаров выступают иные лица, объекта налогообложения не возникает и в таких случаях продавец реализует товар без налога с продаж.

На основании изложенного, коллегия судей не установила нарушений арбитражными судами норм права.

Выводы судов по эпизоду доначисления налога с продаж, пеней и штрафа за его неуплату соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А32-42341/2004-60/1119-2006-26/237 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина