Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 8482/08 Принимая по делу обеспечительные меры в виде запрета внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросу избрания совета директоров, суд исходил из того, что в обществе наличествует корпоративный спор, поэтому принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующий баланс интересов сторон до принятия решения по существу спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 8482/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество) от 21.07.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 по делу N А50-17574/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края, установил:

компания CI - Chemical Invest Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным решения совета директоров от 30.11.2007 в части отказа во включении выдвинутых истцом кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров общества.

До рассмотрения дела по существу компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

1) внеочередному общему собранию акционеров общества, проведение которого назначено на 25.12.2007, принимать решение по второму вопросу повестки дня общего собрания акционеров, а именно избрание совета директоров общества;

2) обществу исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 25.12.2007.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 принят отказ компании от заявления о принятии обеспечительных мер в части пункта 1 заявления. Названное определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено - обществу запрещено исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 25.12.2007, по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избрании совета директоров общества.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.04.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и не приведут к невозможности осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Проверив законность и обосновать принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17574/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

A.M. Хачикян