Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 9812/08 Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из того, что обращение с иском по тому же предмету, но по другим основаниям и к другому лицу не влечет перерыва срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 9812/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.М., Моисеевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление от 07.07.2008 N 891 открытого акционерного общества "Каздорстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А65-16626/2007-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2008 по тому же делу.

Суд установил:

ОАО "Каздорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина с иском о взыскании 2 568 959 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - открытое акционерное общество "494 УНР", ГУ "Управление автомагистрали "Москва - Нижний Новгород".

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.05.2008, решение от 10.12.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Каздорстрой" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что указанными судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права о перерыве течения срока исковой давности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что между ОАО "Каздорстрой" (субподрядчик) и ОАО "494 УНР" (генеральный подрядчик) 28.03.2003 был заключен договор субподряда по капитальному ремонту полос движения автомагистрали М-7 "Волга".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2007 по делу N А41-К1-12320/06 заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "494 УНР" задолженности в сумме 2 568 959 рублей за выполненные работы по устройству переходно-скоростной полосы. Отказ мотивирован тем, что генеральный подрядчик не поручал заявителю выполнение этих работ.

При обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан по данному делу ОАО "Каздорстрой" изменил предмет иска (взыскание неосновательного обогащения) и привлек ответчиком другое лицо - ОАО "Татнефть имени В.Д. Шашина", являющегося заказчиком проведения строительно-ремонтных работ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из того, что обращение с иском по тому же предмету, но по другим основаниям и к другому лицу не влечет перерыв срока исковой давности по смыслу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16626/2007-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева