Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 9885/08 Отказывая во взыскании задолженности за выполненные по контракту работы, суды исходили из недоказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму и передачи результата работ ответчику, представленный в обоснование иска акт не подписан заказчиком и не содержит отметки заказчика об отказе от принятия работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 9885/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 02.07.2008 N 370 ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007 по делу N А19-11367/07-26, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - управление) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Возрождение" (далее - общество) о взыскании задолженности за выполненные по контракту от 01.06.2006 работы в размере 6 747 740 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания" и ОАО "Стройтрансгаз".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о договоре подряда. При этом заявитель полагает ошибочным вывод судов о незаключенности договора, указывая, что спорная сделка была заключена с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в соответствии с договором подряда (государственный контракт от 01.06.2006) между федеральным государственным учреждением "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (подрядчик) и ЗАО "Возрождение" (заказчиком) подрядчик обязался выполнить работы по строительству двух подводных переходов на реке Лена газопровода "Ковыкта-Саянск-Иркутск". Подрядчик, полагая, что работы по договору выполнены, направил ответчику счет-фактуру на оплату работ, однако требования о погашении задолженности были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды признали, что договор подряда является незаключенным, а подрядчик не представил доказательств выполнения работ по договору. При этом суды исходили из того, что сторонами договора не достигнуто соглашение по его существенному условию - предмету договора (виды и объемы работ). Суды приняли во внимание, что незаключенность контракта от 01.06.2006, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты. Однако суды отказали в иске, мотивировав свой отказ недоказанностью управлением факта выполнения работ на заявленную сумму и передачу результата работ ответчику. Представленный в обоснование иска акт от 30.10.2006 не подписан заказчиком и не содержит отметки заказчика об отказе от принятия работ. Какого-либо документального подтверждения принятия последним результата выполненных работ в материалах дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11367/07-26 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева