Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 9615/08 Суд отказал в признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, поскольку по решению собственника муниципального имущества прекращено право хозяйственного ведения истца на спорные объекты, которые переданы в ведение другого муниципального предприятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 9615/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" о пересмотре в порядке постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по делу N А79-4206/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики установил:

муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Порецкого района Чувашской Республики (далее - Комитет) и администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее Администрация) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 исковые требования удовлетворены, за Предприятием признано право собственности на объекты теплоснабжения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 оставлено без изменения.

Заявитель в лице конкурсного управляющего МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, полагая, что они нарушают единообразие судебной практики. По мнению заявителя, суды необоснованно определили момент возникновения права хозяйственного ведения у МУП "ОКиТС" на переданное имущество. Постановление Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа принято с процессуальными нарушениями, что влечет нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований для его наличия.

Судом приняты во внимание судебные акты, имеющие в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела: решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2006 по делу N А79-9055/2006, от 18.04.2006 по делу N А79-16360/2005, от 13.06.2008 по делу N А79-11393/2006.

Указанными актами были установлены обстоятельства, подтверждающие прекращение права хозяйственного ведения истца на спорные объекты по решению собственника муниципального имущества, которые переданы в ведение другого муниципального предприятия, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая постановление от 05.06.2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, мотивировал свой судебный акт ссылкой на постановление этого же округа от 20.09.2007 по делу N А79-11393/2006 и определения об исправлении опечатки от 28.03.2008 и от 04.06.2008 этого же суда.

Довод заявителя о допущенном судом кассационной инстанции процессуальном нарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет в данном случае применять определения суда, принятые в соответствии со статьей 179 указанного кодекса. Обоснованность принятия самих указанных определений не входит в предмет пересмотра постановления от 05.06.2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по делу N А79-4206/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

И.И. Полубенина