Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 10897/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку оспариваемые решение и действия налогового органа по исключению общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными (незаконными) не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 10897/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Самсоновой Светланы Борисовны от 28.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2007 по делу N А49-6151/2007-213а/25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 по тому же делу, установил:

гражданка Самсонова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция) от 27.01.2006 N 39 "О предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Евромебель" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ). Заявитель также просила признать незаконными произведенные 24.05.2006 действия инспекции по внесению записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и действия налогового органа соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными (незаконными) не имеется. В частности, суды посчитали обоснованными действия инспекции по исключению общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом суды сочли, что порядок исключения, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", налоговым органом соблюден.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов о соблюдении налоговым органом требований действующего законодательства при исключении общества из ЕГРЮЛ.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6151/2007-213а/25 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

A.M. Хачикян