Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10708/08 Действия регистрирующего органа по внесению записи в государственный реестр о прекращении права собственности на недвижимое имущество признаны незаконными, поскольку служба неправомерно произвела государственную регистрацию прекращения права собственности общества на спорное здание на основании решения арбитражного суда, которое на момент совершения оспариваемых действий не вступило в законную силу и было впоследствии отменено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10708/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Объединение "Энто" (Москва, ул. Международная, д. 11) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5983/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Агрофирма "Косино" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьего лица - ООО "Объединение "Энто", о признании незаконными действий Регистрационной службы по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО "Агрофирма "Косино" на нежилое здание (овощехранилище), общей площадью 1012,7 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3, установил:

решением от 28.11.2007 первой инстанции Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Объединение "Энто" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, так как ими существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Регистрационной службой были совершены регистрационные действия, связанные с переходом прав на указанное недвижимое имущество, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 по другому делу N А41-К1-1692/05, которое на день совершения оспариваемых регистрационных действий не вступило в законную силу, а в последующем было отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006. С учетом установленного судом обстоятельства требование, заявленное по настоящему делу, было удовлетворено.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-5983/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко