Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10665/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании ответчика вернуть часть нежилого помещения, поскольку истец является собственником сданного в аренду имущества, право собственности возникло не с момента регистрации права, а с момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10665/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Авиастар-Учебный центр" (пр-т Созидателей, д. 13, г. Ульяновск, 432072) от 21.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4010/07-6/247, постановления от 27.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, определил:

закрытое акционерное общество "Авиастар-СП", г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастар-Учебный Центр", г. Ульяновск, (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате по договору N 450/316 от 11.01.2005 за 2006 год в сумме 527.244 руб.; обязании ответчика вернуть истцу путем составления передаточного акта к договору N 450/316 от 11.01.2005 часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448 кв. м в корпусе 1В, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1 и взыскании расходов по госпошлине в размере 13.772,44 руб.

Определениями от 14.08.2007 и от 14.11.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и открытое акционерное общество "УАПК Авиастар".

Решением от 25.01.2008 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскал 527.244 руб. задолженности по арендной плате по договору N 450/316 от 11.01.2005 и 13.772,44 руб. возмещения расходов по госпошлине; обязал ответчика возвратить истцу часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2.148 кв. м в корпусе 1В, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1, в остальной части иска отказал.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.03.2008 и от 20.05.2008 соответственно решение суда от 25.01.2008 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о законности требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за весь период после прекращения договора аренды нежилого помещения при несвоевременности возврата арендодателю указанного имущества.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суды обоснованно признали несостоятельными доводы ООО "Авиастар-Учебный центр" о том, что на момент заключения договора аренды N 450/316 от 11.01.2005 ЗАО "Авиастар-СП" не являлось собственником сданного в аренду имущества, которое было передано ЗАО "Авистар-СП" в качестве вклада в уставный капитал от АО "Авиастар", что подтверждено протоколом N 10 Заседания Совета Директоров АО "Авиастар" от 26.09.1997, протоколом N 16 Годового Общего Собрания Акционеров АО "Авиастар" от 30.05.1998, актом N 11 передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО "Авиастар-СП" от 01.04.1998, правомерно указав что, согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у истца до введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" В соответствии с требованиями статьи 6 указанного закона право собственности возникло не с момента регистрации права, а с момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал истца.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4010/07-6/247 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4010/07-6/247, постановления от 27.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев