Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10651/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными торгов в форме конкурса и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора, заключенного с победителем конкурса, поскольку истцом не доказано, что рассмотрение заявок и определение победителя конкурса было осуществлено с нарушением порядка его проведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10651/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2007 по делу N А74-2153/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 по тому же делу по иску ОАО "Чрезвычайная страховая компания" к Управлению по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных 24.07.2007, и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора, заключенного с победителем конкурса - ЗАО "ГУТА-Страхование".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Московская страховая компания", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Сибирь" - Управление по Республике Хакасия, закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, ОАО "Чрезвычайная страховая компания" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что 28.05.2007 Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия на официальном сайте разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг страхования работников от несчастных случаев и болезней.

Условия оказания услуг, изложенные в пункте 5 извещения, включали обязанность заказчика обеспечивать осуществление страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с действующим законодательством, в том числе лицензией, техническим заданием, заключенным государственным контрактом и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Начальная (максимальная) цена контракта составила 890 000 рублей.

В качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе выступали страховая ответственность за утрату трудоспособности в случаях установления инвалидности, размер процента от величины страховой суммы, выплачиваемой за каждый день временной нетрудоспособности, качественные характеристики страховых услуг (количество медицинских учреждений, с которыми у страховой компании заключены договоры о предоставлении медицинских услуг), а также цена государственного контракта - общая страховая премия.

Поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ЗАО "ГУТА-Страхование" и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" набрали одинаковое количество баллов, конкурсная комиссия приняла во внимание дополнительные критерии оценки - период ответственности страховщика, страховую сумму на одного застрахованного и дополнительный риск. По итогам голосования конкурсной комиссии победителем определено ЗАО "ГУТА-Страхование", предложившее лучшие условия исполнения государственного контракта.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания", посчитав, что конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из недоказанности истцом, что рассмотрение заявок и определение победителя конкурса было осуществлено с нарушением порядка проведения последнего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 решение от 27.11.2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (ОАО "Чрезвычайная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия в нарушение пунктов 4, 6 и 8 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допускающих использование при оценке заявок лишь тех критериев, которые указаны в конкурсной документации и соответствуют закону, применила не предусмотренные дополнительные критерии.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заявитель считает цену контракта главным критерием отбора участников, в связи с чем полагает необоснованным отсутствие в оспариваемых судебных актах оценки того обстоятельства, что предложенная им цена контракта гораздо меньше предложенной ЗАО "ГУТА-Страхование" цены.

Заявитель полагает, что также были нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации, так как ЗАО "ГУТА-Страхование" в числе необходимых документов не представило копий договоров с медицинскими учреждениями.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчик нарушил условие технического задания конкурсной документации, предложив 300 000 рублей вместо объявленной страховой суммы в 100 000 рублей, и страхование работников от дополнительных рисков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании статьи 22 вышеназванного Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

На основании части 7 упомянутой нормы закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом.

Суды установили, что ответчик в конкурсной документации установил критерии оценки конкурсных заявок, но в связи с тем, что два участника набрали одинаковое количество баллов, конкурсная комиссия приняла во внимание дополнительные критерии для определения победителя.

Поскольку условия, учтенные комиссией (период ответственности страховщика, размер страховой суммы на одного застрахованного, страхование дополнительного риска) непосредственно связаны с потребностями заказчика, являющегося бюджетным учреждением, они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, статей 10 и 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основным отличием конкурса является то, что выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. В свою очередь, цена контракта в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, а не доминирующим условием.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2153/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова