Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10497/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, поскольку на момент погашения требований кредиторов конкурсный управляющий не располагал сведениями о невыплате вознаграждения истцу как временному управляющему

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10497/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев заявление предпринимателя без образования юридического лица Шепотьева А.В. (ул. Демонстрации, д. 10, кв. 34, г. Тула, 300000) от 21.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2008 по делу N А68-8182/06-2/ГП-9-07 Арбитражного суда Тульской области, установил:

бывший временный управляющий ООО "Гарнет" Шепотьев А.В. обратился к бывшему конкурсному управляющему этим обществом Мирному В.Н. с иском о взыскании с последнего убытков в сумме невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение наблюдения (62 500 рублей).

Процедура наблюдения была введена в отношении ООО "Гарнет" определением арбитражного суда от 08.10.2002 по делу N А68-306/Б-02. Решением от 16.04.2003 ООО "Гарнет" признано банкротом. Определением от 06.02.2006 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Предъявляя иск, Шепотьев А.В. ссылался на незаконные действия ответчика по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника, утверждая, что ему необоснованно не было выплачено вознаграждение в указанном размере за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Гарнет".

Решением от 20.04.2007 в иске отказано.

С Шепотьева А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 375 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 25.04.2008, решение от 20.04.2007 отменено в части взыскания с Шепотьева А.В. госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отражено в судебных актах, при рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что на момент погашения требований кредиторов конкурсный управляющий Мирный В.Н. не располагал сведениями о невыплате вознаграждения истцу, как временному управляющему, о том, что вина ответчика отсутствует, и не имеется оснований для применения к нему гражданско-правовой ответственности.

Заявитель оспаривает эти фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8182/06-2/ГП-9-07 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян