Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 10758/08 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено, что оплата за товар произведена не была, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 10758/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление войсковой части 7408 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 по делу N А43-30499/2007-41-829 по иску ОАО "Лакша" к войсковой части 7408 внутренних войск МВД РФ о взыскании 22 000 рублей задолженности по поставке товара и 3 354 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном или кассационном порядке законность решения не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Нижегородской области войсковая часть 7408 ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление войсковой части 7408 подлежит отклонению.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по товарной накладной от 09.08.2006 N 500 ОАО "Лакша" поставило, а войсковая часть 7408 получила продукцию на сумму 35 550 рублей, в том числе картофеля на 22 000 рублей.

Поскольку оплата за картофель не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании статей 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы войсковой части 7408, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных этим судом. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Возражения заявителя о невозможности обжалования решения в судах апелляционной или кассационной инстанций в связи с поздним получением решения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель вправе был обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска.

Более того, представитель войсковой части 7408 участвовал в судебном заседании и, соответственно, знал о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции, поэтому препятствий к судебной защите путем обжалования решения в суды апелляционной и кассационной инстанций не имелось.

Доказательств нарушения сроков рассылки копии решения суда первой инстанции заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 по делу N А43-30499/2007-41-829 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова