Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 10803/08 Суд удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору за поставленный товар и договорной неустойки, поскольку ответчик не предоставил доказательств погашения задолженности, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 10803/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-41262/07-150-350, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭФКО-Центр" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Виктору Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 299 190 рублей 26 копеек основного долга по договору от 05.01.2005 б/н и 184 301 рубля договорной неустойки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008, с предпринимателя в пользу общества взыскано 299 190 рублей 45 копеек долга, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления предпринимателя по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество поставило предпринимателю в период с 18.01.2005 по 18.05.2005 товар (косметические средства) на сумму 4 564 921 рубль 74 копейки, что подтверждено товарными накладными. Согласно расчетам истца и представленным актам сверки, задолженность предпринимателя перед обществом с учетом взаимозачетов и переплат по предыдущему договору составила 299 190 рублей 40 копеек.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств погашения задолженности, заявленное обществом исковое требование об уплате долга судами удовлетворено на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием письменного соглашения сторон о договорной неустойке за просрочку оплаты товара, так как товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки от 05.01.2005 б/н, с учетом требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении соответствующего требования отказано.

Довод заявителя о рассмотрении его апелляционной жалобы незаконным составом суда изучен и отклонен судом кассационной инстанции, поскольку не представлено доказательств нарушения положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-41262/07-150-350, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина