Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 10810/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 10810/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008 по делу N А54-3661/2007-С4 Арбитражного суда Рязанской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (Уватский район, с. Уват; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Рязанской таможни (далее - таможенный орган) по проставлению в представленных обществом грузовых таможенных декларациях NN 10112030/170507/0000478 и 10112030/170507/0000479 штампа "выпуск запрещен".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.05.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, отмечая, что на момент подачи временных деклараций нормативный правовой акт, устанавливающий новые таможенные пошлины, не был опубликован, и в связи с этим вывод судов о правомерности отказа таможенного органа в применении периодического временного декларирования является необоснованным.

Обжалуемые судебные акты, которыми возвращение таможенным органом таможенных деклараций с отметкой о запрете выпуска товара признано законным, мотивированы тем, что применение периодического временного декларирования экспортируемого товара привело бы к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, поскольку на период, в течение которого предполагался вывоз декларируемых товаров, Постановлением Правительства Российской Федерации установлены более высокие ставки таможенных пошлин.

Между тем Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" установлено, что упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования не может быть применен в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары.

Кроме того, в последующем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление от 10.06.2008 N 2283/08, которым признал необоснованным отказ в применении порядка временного периодического декларирования товаров исходя из того, что нормативный правовой акт о новых таможенных пошлин на период, в течение которого предполагался вывоз российских товаров, на момент подачи временной таможенной декларации не был опубликован.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А54-3661/2007-С4 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

Е.И. Андреев

Судья

В.И. Финогенов