Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 10851/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения, судебные инстанции исходили из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенным сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 10851/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2008 по делу N А55-12169/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Автовазтранс" к ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании 1 640 000 рублей страхового возмещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Автоваз" и ОАО "Авиаагрегат".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, исковые требования ОАО "Автовазтранс" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что в соответствии с договором от 26.12.2005 N 11522, заключенным с ОАО "Автоваз", ОАО "Автовазтранс" приняло на себя обязательства по перевозке грузов и страхованию риска своей гражданской ответственности (в том числе за утрату груза).

Во исполнение указанного соглашения между ОАО "Автовазтранс" и ООО "Страховая группа "Компаньон" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 23.07.2006 N 12ОПГ-034.

На основании договора от 26.12.2005 N 11522 ОАО "Автовазтранс" приняло от ОАО "Авиаагрегат" к перевозке по маршруту Махачкала-Тольятти на автомобиле МАЗ-53363 (г/н У 050 АА 63) груз в количестве 700 ящиков (стоимостью 6 029 800 рублей).

При осуществлении перевозки перевозимый груз был похищен.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 930 и 931 Гражданского кодекса РФ, исходили из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного сторонами.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.07.2008 оставил решение от 28.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "Компаньон") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наступлении страхового случая при перевозке груза, поскольку она производилась не по маршруту, предусмотренному условиями договора страхования и приложением N 3 к дополнительному соглашению, условие о котором в силу статьи 944 Гражданского кодекса РФ является существенным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и выяснения действительной воли сторон.

Условия договора от 23.07.2006 N 12ОПГ-034 (с приложениями и дополнительными соглашениями) предусматривали страхование ответственности перевозчика за перевозимый груз в пределах маршрута, ограниченного городами Тольятти-Махачкала. Утрата застрахованного груза произошла в пределах указанного маршрута, то есть в пределах территории страхования, в связи с чем вывод судов о наличии страхового случая, предусмотренного договором, является обоснованным.

Уплата страховой премии по договору произведена страхователем из расчета следования машины с грузом в одну сторону в пределах указанного маршрута, что соответствует цели данного договора страхования - обеспечить защиту интересов перевозчика при осуществлении последним перевозки груза со склада продавца на склад покупателя.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12169/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения 28.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова