Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12892/08 Решение налогового органа признано недействительным в части обязания общества уплатить недоимку по налогу на имущество, поскольку на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения указанная сумма недоимки отсутствовала в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации и уплатой налога по платежному поручению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12892/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А81-38/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 4262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2007 (при новом рассмотрении дела) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда изменено, требование общества удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части обязания общества уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 8 760 440 рублей, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения от 21.09.2006 указанная сумма недоимки отсутствовала в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации и уплатой налога по платежному поручению от 19.09.2006.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности решения инспекции в указанной части, поскольку налагает на общество обязательства по повторному перечислению уже уплаченного налога.

Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-38/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин