Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11051/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа по доначислению обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пеней за их несвоевременную уплату, налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, суд кассационной инстанции исходил из того, что произведенные обществом расходы по благоустройству территории экономически обоснованны и подлежат включению в налоговую базу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11051/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 по делу N А73-8342/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 08.08.2007 N 16-14/142, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.10.2007 N 24-14/260/22092.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 155 268 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2008 решение суда и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда в части отказа ООО "Альянс-Хабаровск" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 08.08.2007 N 16-14/142, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.10.2007 N 24-14/260/22092, по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 493 208 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 534 руб., пеней соответственно в суммах 47 480 руб. и 142 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 19 728 руб. отменил.

Признал недействительным решение инспекции по доначислению обществу 55 255 руб. налога на прибыль организаций, 4 534 руб. налога на добавленную стоимость, 5 551 руб. и 142 руб. пеней за их несвоевременную уплату, 2 210 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль. В части отказа в признании решения инспекции недействительным по доначислению 437 953 руб. налога на прибыль организаций, пеней 41 929 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 17 518 руб. дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушает права и законные интересы государственных органов.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части, суд кассационной инстанции признал произведенные обществом расходы по благоустройству территории экономически обоснованными, подлежащими включению в налоговую базу. При этом суд исходил из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих не исчерпывающие перечни расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса), а также внереализационных расходов (пункт 20 статьи 265 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункт 20 статьи 265" имеется в виду "подпункт 20 пункта 1 статьи 265"

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судом норм материального права. Для переоценки выводов суда по обстоятельствам дела правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8342/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Г.Г. Полетаева

В.М. Тумаркин