Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11137/08 Удовлетворяя заявленные требования об освобождении нежилого помещения, судебные инстанции исходили из того, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11137/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Тимофеева В.В., Кирсева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Книги" (далее - ООО "Книги") (ул. Советская, д. 9, г. Касимов, Рязанская область, 391300) от 01.08.2008 N10 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5438/2007-С12, постановления от 04.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу, суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - КУМИ г. Касимов) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Книги" об освобождении нежилого помещения.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Книги" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Книги" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с представлением истцом доказательств направления ответчику требований о расторжении договора до подачи искового заявления, суды сделали правильный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-5438/2007-С12 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5438/2007-С12, постановления от 04.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев