Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11246/08 Поскольку ответчик не доказал факт демонтажа (разборки) здания, находящегося на спорном земельном участке, судебные инстанции пришли к выводу об использовании ответчиком спорного земельного участка и удовлетворили требование о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11246/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костылева А.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по делу N А05-649/2008 Арбитражного суда Архангельской области, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Костылеву Альберту Юрьевичу с иском о взыскании 1391159 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования ответчиком в период с 23.09.2005 по 31.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 29:04:020516:0011 общей площадью 115207 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, пос. Березник, ул. Заводская, д. 4-6, в, г, д, е, ж.

Решением суда от 06.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 16.07.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно правопотверждающим документам за ответчиком числятся на праве собственности здание лесопильного цеха, здание мебельного цеха, два гаража, котельная, нижний склад.

Суд признал, что ответчик не доказал демонтаж (разборку) объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд признал, что ответчик пользуется спорным земельным участком и поэтому удовлетворил требование о выскании 1391159 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании имеющихся в деле правопотверждающих документов, суд признал, что ответчик является собственником объектов, поэтому он должен в установленном порядке платить за пользование участком, на котором находятся эти объекты.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А05-649/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению индивидуального предпринимателя Костылева А.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов